Статьи других авторов

Choose your codepage:

win koi alt mac

СОДЕРЖАНИЕ:

Главная страница

Век живи - век учись!

Места, где стоит побывать

Заметки о Китае
(почти серьезно)

Бум меняться!

Статьи других авторов

Просто приколы

Ликбез

E-Mail

Содержание	I-II	III	IV-V	VI-VII
VIII-IX	X-XI	XII-XIV	XV	XVI

МИР 2030 И РОССИЯ 2010:
НОВОЕ НАУЧНО-ПОЭТИЧЕСКОЕ ПОГРУЖЕНИЕ

Виктор Феллер
rostfond@nursat.kz

III. Вводное слово к новому сценарию основных событий 2000-2030

Предположения сделаны, проанализированы, эмоционально пережиты и вынесены на суд читателей. Кого "зацепило", того я приглашаю к новому путешествию во времени. Ныне картина ближайшего развития в мире представляется в целом такой, как изложено в последующих главах.

Но прежде предлагаю ознакомиться с методом, лежащим в основе сценарного прогнозирования. Этот метод разработан Германом Каном и его сотрудниками из корпорации RAND.

ВООБРАЖЕНИЕ И АНАЛИЗ

Авторы книги "Россия двадцать лет спустя" Д. Ергин и Т. Густафсон, развивая метод Г.Кана в рамках проектов американской консалтинговой фирмы CERA, особо ценят воображение исследователя-стратега:

"Как и всегда во времена великих перемен, кажется, что события опережают нашу способность их осознать, осмыслить и подготовиться к ним. В такие времена для ясного понимания происходящего требуются две вещи: воображение и умение размышлять.

Оба эти качества лежат в основе используемого нами подхода. Это так называемое моделирование сценариев, являющееся дисциплинирующим методом прогнозирования будущего. Мы надеемся, что этот метод так же эффективен при решении проблем, которые могут возникнуть в будущем. Его цель - раскрепостить мышление, сделав его восприимчивым к новым идеям, преодолеть узость традиционных взглядов, избегая ловушек метода простой экстраполяции. Описываемый нами подход может также содействовать раннему распознаванию перемен, вырабатывая гибкость в действиях. При успешном применении этот метод делает сюрпризы истории менее неожиданными и учит действовать с оглядкой".

Т.е. предлагается институализировать воображение. Проще говоря, сделать его инструментом, лишив неопределенного статуса некоего "личного творческого резерва". Те же авторы пишут о том, что:

"Более традиционные методы планирования и прогнозирования на поверку, как правило, оказывались несостоятельными, приводя тех, кто их использовал, в глубокое смятение. Подобные методы имеют тенденцию к укреплению консенсуса и традиционного мышления, а также догм, укоренившихся в структурах власти. Люди "наверху" думают так, как принято думать, и их карьера, положение и власть зиждутся на устоявшихся убеждениях. Нет никакого "окна", через которое проникали бы новые идеи или информация, способные подвергнуть сомнению укоренившиеся понятия. Каждый, кто попробует сделать это (спросить: "А что, если?.."), рискует прослыть инакомыслящим или, в лучшем случае, чудаком.

Традиционное прогнозирование, будь то "корпоративное планирование" в компаниях или же "информация и анализ" в правительстве, в любом случае сталкивается с трудностями при определении точек отклонения и изменений в тенденциях. Говоря словами Джеймса Шлезинджера, бывшего директора ЦРУ, министра обороны США и министра энергетики, традиционный метод прогнозирования "хорош для наблюдения за событиями, укладывающимися в привычные рамки". Не удивительно, что его большой недостаток состоит в неспособности распознать переломные моменты. Однако именно эти переломные моменты имеют наиважнейшее значение, поскольку они переносят нас в другой мир - "зазеркалье", - требующий от нас нового видения и новых решений".

Авторы предупреждают нас о том, что "обдумывание "невероятного" и "праздное теоретизирование" составляют основу метода моделирования сценариев", а также, что "данный подход не направлен на решение вопроса, какой из сценариев более правдоподобен. Он скорее создает язык, на котором можно говорить о будущем, и предоставляет возможность включиться в игру. Сценарии - это поучительные истории, и сам процесс работы над ними, их осмысления так же важен, как и конечные результаты".

СЕМЬ КРУГОВ МЕТОДА МОДЕЛИРОВАНИЯ СЦЕНАРИЕВ

В целом метод состоит из следующих шагов (точнее - кругов):

анализируются предшествующие десятилетия, решается вопрос о том "каким образом страна "оттуда" попала "сюда", производится как бы разгон в будущее из истории ближайших десятилетий;
затем анализируются движущие силы сценариев: политические, экономические, идеологические, анализируется современное состояние этих движущих сил и их потенциал;
затем анализируются игроки: прежде всего ведущие, т.е. те, действия которых могут приводить к смене сценария;
после этого анализируются "ограничители" (политические, экономические, социальные). Например, такие, как уровень правовой культуры российского общества и его правовой нигилизм: эти "ограничители" ограничивают политическую инициативу либерального толка, но обеспечивают "зеленую улицу" государственникам правого и левого толка. Параллельно анализируются "предопределенные исходы", например, такие как экономические и жилищные проблемы в России 2010г., которые при любом раскладе (сценарии) будут "на выходе", т.е. в том самом прогнозируемом будущем;
наконец, сочиняются сценарии, причем "первая часть каждого из них - это рассказ наподобие того, что мы сможем найти в какой-нибудь книге по истории". "Вторая часть представляет собой анализ тех обстоятельств, которые создают вышеописываемую ситуацию";
проанализировав весь набор сценариев (их должно быть несколько) необходимо "заглянуть за угол", т.е. ощутить себя в том самом будущем, куда привели сценарии, увидеть в нем общие для всех сценариев черты и по возможности проследить общие тенденции еще на несколько лет вперед, также поверив ими сделанные ранее выводы;
очень полезно рассмотреть и "сюрпризы", которые "независимо от своего характера, дают толчок переменам. На примере сюрпризов можно исследовать конкретные опасности, время наступления разных событий и более конкретные вопросы. Они служат "пробным камнем" для сценариев. И, как мы увидим, они важны тем, что заставляют нас мыслить более гибко, помогая выявить и распознать пути, ведущие от одного главного сценария к другому".

Пройдя эти семь кругов (ада?) можно заглянуть в "зеркало будущего". В упорядоченной таким образом структуре настоящего и будущего следует обратиться к анализу конкретных проблем сегодняшнего дня. Например, перспектив внешней политики России, иностранных инвестиций или личности президента (ведь личность президента в первые 5-7 лет, пока он не "заматереет" - величина переменная).

Этот метод, конечно, не устраняет полностью субъективизма, но дает возможность исследователю, ставящему перед собой честные цели, действительно увидеть более глубокую картину, поставить точные вопросы и ответить на них.

ДВЕ "ГЛАВНЫЕ ИДЕИ" МЕТОДА МОДЕЛИРОВАНИЯ СЦЕНАРИЕВ

Для качества анализа этого типа огромное значение имеют две главные идеи. Согласно Д. Ергину и Т. Густафсону "Первая - это направление движения. В результате краха коммунистической системы, командной экономики и советской империи Россия неуклонно удаляется от централизовано планируемой экономики и однопартийного государства. К такому прошлому возврата нет. Вторая идея - взаимосвязанность сценариев. Это не просто набор разных картин будущего. Они связаны друг с другом, поэтому важно, какой вариант станет реальностью раньше".

"Направление движения" определяется интуитивно выбором стратега-исследователя.

Этот выбор, после завершения цикла исследования (тех самых "семи кругов"), должен быть вновь подвергнут пристрастному анализу на quot;идеологичность", "заданность", "объективность". И здесь вторая идея "взаимосвязанности сценариев" как нельзя кстати.

Но это, так сказать, воин в полном боевом облачении. Это серьезный анализ, требующий огромного труда и значительных затрат времени. В нем многое зависит от реализма и воображения исследователя. Коллективные обсуждения, мозговые атаки, конечно, могут дополнительно объективировать этот анализ, но, опять же, под умелым руководством талантливого руководителя-исследователя.

МЕТОД, ПРИМЕНЯЕМЫЙ МНОЙ

Метод, по моему мнению, можно использовать и в усеченном виде, используя те его "круги", в которых силен аналитик, оставляя оппонентам поле для конструктивной критики, в том числе и через использование "забытых" им инструментов метода. Важно только, чтобы исследователь чувствовал важность пропущенных им "шагов - кругов" и поверял ими свои выводы пусть случайно и несистемно хотя бы по ходу сочинения сценария.

Примерно так я и поступил при первой попытке построения сценария мирового развития до 2030 года. И в том, что сценарий привлек внимание серьезных исследователей и вызвал в целом положительный отклик, я, вижу подтверждение правильности применения мной "облегченного варианта".

ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ К "НАПРАВЛЕНИЮ ДВИЖЕНИЯ"

Новое возвращение к сценарному анализу в облегченном варианте я предпринимаю на основе кардинально пересмотренного "направления движения".

В дополнение к "либеральной" восходящей модели исторического развития были использованы циклы подъема и спада "жизненной силы" национальных организмов. Возникло даже историософское видение жестокой конкуренции наций за право осуществить биологическую революцию в генотипе человека. Действительно ведь, что "планета наша для счастья мало оборудована". Это не ошибка строителя. Это замысел проектировщика.

Там, где Д. Ергин и Т. Густафсон увидели освобождение России от пут "проклятого прошлого" - я увидел новый, только неудачный ("зимний"), цикл воплощения базовых национальных ценностей русского народа.

ОДНОСЦЕНАРНОСТЬ ВМЕСТО МНОГОСЦЕНАРНОСТИ

Есть еще одно существенное отличие примененного мною метода по сравнению с "классическим". Я использую "односценарность" вместо "многосценарности".

В отличие от позитивно ориентированных авторов цитируемой книги, специально предупреждающих читателя о том, что контропродуктивно рассуждать о вероятности сценариев, я настроен "трансцендентно". Будущее нации для меня рамочно предопределено в рамках цикла нации-общины, а национальные ценности упрямо ищут свое воплощение в институтах общества и государства.

Поэтому разброс в сценариях у меня не может быть столь большим, как у моих учителей. Предопределенные исходы и ограничители здесь имеют не только материальный и пережиточный характер, но и характер ценностных императивов. Отсюда "односценарность".

Наличие главного сценария, соответствующего внутренней логике развития страны (ее основной нации), не исключает возможности существенных отклонений от "главного сценария" в силу влияния стран-соседей и "сюрпризов" из материального базиса (прежде всего неожиданных прорывов в науке и технике). Но специальный анализ влияния соседей - это задача не для данного сценария. Зато некоторые ожидаемые научно-технические "очевидно-невероятные" события в этом сценарии "играют".

ПЛАНИРОВАНИЕ "ОЗАРЕНИЙ"

Наконец, есть еще одно различие в методе, обусловленное различием между "позитивизмом" и "трансцендентностью". Это различие между логическим постижением объекта и постижением "путем наития", близким к религиозному или, что здесь примерно одно и то же, к поэтическому.

В методе "постижения через наитие" я увидел хороший исследовательский инструмент. И дал ему такое психологическое объяснение: при "правильном" интуитивном погружении исследователь "дает слово" некоему коллективному Я, способному проявить архетипы (архетипы Юнга) и с их помощью добиться "озарения".

Есть надежда на то, что в "правильно организованном" потоке сознания, в котором логика работает не "параллельно", а "на" воображение, сценарий становится внутренне увязанной системой кадров - озарений.

По-моему, Д. Ергин и Т. Густафсон, говоря об особой роли воображения в построении сценариев, близко подошли к такому пониманию роли интуиции в "сочинении будущего", хотя потом (впрочем, резонно) отступили на привычные позитивистские позиции.

Итак, я пытаюсь представить сценарий будущего как увязанный в единое целое образ, состоящий из картинок-озарений. Ясная логика политологического, социологического и экономического анализа как бы включает "темную интуицию" ситуативных предположений. Цель этого сценария - создать "главный сценарий" мирового развития на 2000-2030 годы, т.е. сценарий, обусловленный саморазвитием внутренних сил крупных национальных организмов - основных соперников на мировом геополитическом поле. Реализованный в жизни сценарий будет отличаться от этого ("главного") тем больше, чем сильнее взаимодействуют основные страны между собой, чем агрессивнее их политика, чем турбулентнее ход мировой истории, чем большее значение имеет фактор "сюрпризов" НТР.

Здесь показан "нормальный", ламинарный ход истории. В ходе этого анализа-синтеза были исключены такие "сюрпризы", как большая ядерная война, удлинение человеческой жизни до 120 лет или, напротив, распространение СПИДа в угрожающих для существования всего человечества масштабах.

Затем, в свете картинок-озарений 2000-2030, дан более "строгий" и "классический" анализ российской и околороссийской действительности в 2000-2010. На этом этапе я шел параллельно мысли и слову белорусского геостратега Юрия Шевцова и тексту его книги "Россия: путь на север".

Перед тем, как начать "сочинять будущее", я хочу попросить читателя не делать скороспелых выводов о "ненаучности" метода. Просто "научность" этого метода предполагает не только (и наверное, не столько) тщательную аксиоматику и построение логических цепочек, но вживание в образ (видение) будущего и сюжетную непротиворечивость.

Отсюда - стремление не к "достоверности", совершенно недостижимой в футурологии (да и в истории), а к "правдоподобности", то есть интуитивной теплоте и цельности образа-видения будущего.

Содержание	I-II	III	IV-V	VI-VII
VIII-IX	X-XI	XII-XIV	XV	XVI

Про копирайт:

Все тексты на сайте сочинил я сам - за исключением раздела "Просто приколы". Если появится не мой текст, то имя автора обязательно будет указано.

Графика: за исключением моего логотипа, авторские права на все остальные картинки принадлежат тем, про кого на этих картинках написано.